Голосуйте и высказывайте свои соображения пожалуйста.

Нет возможности проголосовать после того, как посмотрел результат голосования (не голосуя). Не гуманно как-то .....

QUOTE (Механизатор учета @ Jun 3 2005, 07:54)

Нет возможности проголосовать после того, как посмотрел результат голосования (не голосуя). Не гуманно как-то .....

Я голосую против
Моя позиция ниже в топике

IROKEZ!

QUOTE (Механизатор учета @ Jun 3 2005, 04:54)

Нет возможности проголосовать после того, как посмотрел результат голосования (не голосуя). Не гуманно как-то .....

Это сделано для того, чтобы результаты голосования не влияли на личное мнение

А зачем нужно сначала видеть результаты голосования перед тем, как высказать мнение? Мое мнение, например, не зависит того, кому отдано большинство голосов

QUOTE (tasik @ Jun 3 2005, 07:44)

А зачем нужно сначала видеть результаты голосования перед тем, как высказать мнение? Мое мнение, например, не зависит того, кому отдано большинство голосов

Не согласен.

Я вот остался на лето с домашним заданием - развивать системное мышление, поэтому своё мнение пока высказать не могу (точнее, сформулировать), соответственно - голосовать не готов.

Но мне интересна общая тенденция, ибо одно дело - перетирать аргументами в соседней ветке (как сказали бы умные трейдеры - трэнда не видно, а циничные медики - пульс не прощупывается), другое дело - статистика. Которая, как всем известно, вещь упрямая ....

К тому же тут не за европейскую конституцию голосуют .....

нужно и даже необходимо:-)
но вот для некоторых участников типа меня, которые не имеют возможности выйти в Инет по человечески, хорошо было бы если пускали и давали возможность высказываться, во как:-)

P.S. Почему у нас многие обсуждения сваливаются на какие то частные вещи, канализируя (по моему очень уместно в данном случае) тем самым офтопик в совершенно другое русло. Довольно часто деструктивное.

tasik, хохма конкретно этого голосования совсем в другом : )
думаю вы и сами догадались)))))))))))))))
PS Это к вопросу о статистике как об аргументе :-)

Я голосую за запрет анонимности! Я ничего не имею против деструктивных или негативных мнений в топиках, но мне, например, нужно, чтобы мнение было "персонализировано", чтобы у меня была возможность оценивать человека по его высказываниям, причем от одного высказывания (персонализированного или нет), как правило, мало что зависит - чтобы понять человека, надо анализировать все его сообщения в разных темах и обсуждениях, а от безличностных сообщений толку в этом плане немного, мягко говоря... И даже от так называемых подписей "Guest_<Имя>" толку не намного больше, даже меньше, т.к. каждый может так подписаться и соотносить это сообщение с конкретным человеком сложно психологически... Это на пАдоначьих форумах без проблем можно ср@ть сколько угодно, никто не обратит внимания, а в таких местах как форум земляков, людей, объединенных чем-то общим и дорогим (как, например, здесь - "Уфа-наша родина" ), такое, имхо, не должно приветствоваться... А все отговорки типа "влом логиниться" - отсеивать...

QUOTE (kid @ Jun 3 2005, 08:54)

Я голосую за запрет анонимности! Я ничего не имею против деструктивных или негативных мнений в топиках, но мне, например, нужно, чтобы мнение было "персонализировано", чтобы у меня была возможность оценивать человека по его высказываниям, причем от одного высказывания (персонализированного или нет), как правило, мало что зависит - чтобы понять человека, надо анализировать все его сообщения в разных темах и обсуждениях, а от безличностных сообщений толку в этом плане немного, мягко говоря... И даже от так называемых подписей "Guest_<Имя>" толку не намного больше, даже меньше, т.к. каждый может так подписаться и соотносить это сообщение с конкретным человеком сложно психологически... Это на пАдоначьих форумах без проблем можно ср@ть сколько угодно, никто не обратит внимания, а в таких местах как форум земляков, людей, объединенных чем-то общим и дорогим (как, например, здесь - "Уфа-наша родина" ), такое, имхо, не должно приветствоваться... А все отговорки типа "влом логиниться" - отсеивать...

Нормальный, кстати, аргумент.

У меня вот иногда с этой же целью бывает необходимость заглянуть в профиль автора какого-либо сообщения.

Поступило предложение...мда, как это знакомо.
От кого поступило предложение?
Предложений поступает много и от многих, но не все ставятся на голосование. Что случилось? Чей хвост был без должного уважения отдавлен не зарегистрённым пользователем?

Если спрашивают мнение "незарегистрированных пользователей" - я против.
Хотя странно, админу то не составляет проблем по IP постинга найти адресата... Внезависимости от того как он зарегистрировался.

к слову, если интересно, ещё одна позиция -
http://fromufa.ru/forum/index.php?act=ST&f...f=2&t=370&st=30

QUOTE (Guest @ Jun 16 2005, 13:21)

Если спрашивают мнение "незарегистрированных пользователей" - я против. Хотя странно, админу то не составляет проблем по IP постинга найти адресата... Внезависимости от того как он зарегистрировался. к слову, если интересно, ещё одна позиция - http://fromufa.ru/forum/index.php?act=ST&f...f=2&t=370&st=30

Блин... Причем здесь IP постинга? Понятно, что админ может многое... И идентифицировать гостя - в том числе. Но ведь рядовые юзеры форума этого не могут! Да если бы и могли - что из этого? На одном IP могут сидеть много участников форума, использующие, допустим, одного провайдера... И вообще, разговаривать непонятно с кем - удовольствие не из приятных... Я, к примеру, не против гостей, как таковых, просто с моей точки зрения - участвовать в разговоре "голосом их унитаза" - значит не уважать других участников форума, лишая их возможности идентифицировать собеседника, что дает почву для "заранее-негативного" отношения к таким собеседникам, даже если пост гостя самого невинного содержания... А тем, кто страдает обостренным чувством privacy и не хочет "сеять инфо по кук-ам" , ответ один - заныкайтесь куда-нить к себе в норку и сидите там, спрятавшись от всего света, и не портьте настроение людям. Аминь!

P.S. Такой же ответ на пост по ссылке - у меня, кстати, сомнения в том, что мнения высказаны разными людьми...

QUOTE (Гуруман Мясоедов @ Jun 3 2005, 11:27)

tasik, хохма конкретно этого голосования совсем в другом : ) думаю вы и сами догадались))))))))))))))) PS Это к вопросу о статистике как об аргументе :-)

Так вот как справедливо заметили данный опрос был совершенно не репрезентативен. Незарегистрированные пользователи просто не могли голосовать (хотя кто то все таки постарался). Это, как и говорил, к вопросу о статистике))))
И еще. Уважаемая Наташа, сам опрос был не совсем корректно сформулирован. Я не ставил вопрос о запрете анонимности.
Речь шла о регистрации. Соотв-но ряд уваж-ых фромуфимцев на эту тему напряглись ив другой ветке прогенерировали свое беспокойство, проецируя его на меня))))))))

Dear, Kid!

Беседовать на тему кому что нравиться и не нравиться можно долго. Это вопрос вкусов и предпочтений. Вы не за что не убедите меня, что ваши вкусы для меня предпочтительнее. Поэтому если вам не нравиться общаться с "голосом из унитаза" - не общайтесь. Но, если "голос из унитаза" сам пытается общаться с кем-либо, извините уж, это не ваше дело запрещать ему общаться.
Отвечайте за свои поступки, а не указывайте другим на то что им нужно делать или не нужно.
А администрация форума сама решит кому и что запрещать. Если вы хотите быть администрацией - Welcome (там и карты в руки к вам). А пока вы не администрация - не нужно себя вести как администрация:)
Ok?

Лично я против любых запретов.

QUOTE (Damir @ Jun 17 2005, 08:17)

Лично я против любых запретов.

Damir, любое общество\сообщество базируется в т.ч. на запретах. Это базис, иначе оно (общество\сообщество) превращается ...

QUOTE (Guest @ Jun 17 2005, 08:02)

А администрация форума сама решит кому и что запрещать. Если вы хотите быть администрацией - Welcome (там и карты в руки к вам).

Хорош форум, если он живет как СРО. Название хоть и провокационное, но переводится как СамоРегулирующаяся Организация. Мне казалось, что такая форма, во-первых, адекватна целям интеграции бывших уфимцев (IMHO, может Вам нравится авторитария), во-вторых, предусматривает обратную связь от фромуфимцев к администрации. Так что ув-ый kid хоть и, как вы справедливо сказали, видимо не администрация, но мнение свое он высказал и его как и ваше следует учесть. Проблема "нерегистрации" заключается в том, что даже невозможно понять как много Guest против идеи, то ли все посты выше это Ваши пожелания, уважаемый, то ли это 10 разных людей.

QUOTE (Гуруман Мясоедов @ Jun 16 2005, 16:04)

И еще. Уважаемая Наташа, сам опрос был не совсем корректно сформулирован. Я не ставил вопрос о запрете анонимности.

Уважаемый Гуруман Мясоедов, при чем здесь ты? Это МОЙ опрос. Это я ставлю вопрос о запрете анонимности.

Тем более что запрет анонимности - это и есть

QUOTE (Гуруман Мясоедов @ May 31 2005, 08:46)

обязательная регистрация и ввод логина пароля для постов.

QUOTE (Гуруман Мясоедов @ Jun 17 2005, 10:27)

Проблема "нерегистрации" заключается в том, что даже невозможно понять как много Guest против идеи, то ли все посты выше это Ваши пожелания, уважаемый, то ли это 10 разных людей.

В любом случае, незарегистрированные могут высказать свое мнение, и оно будет учтено в результатх голосования. Пусть не в цифрах, а в мнениях.

2 Tasik:

Sorry, видимо это просто совпало с "пожеланием" Гурумана Мясоедова. Так бывает.

А вы, стало быть, администратор. А есть тут приват? Я бы шепнул пару слов в своё оправдание
Поведал бы своё право поветто

2 tasik

Вроде как месяц прошёл с начала голосования. В итоге - чего решили делать с гостями ?

Любопытствуете?

QUOTE (Guest @ Jul 5 2005, 10:43)

Любопытствуете?

Нет. Просто глумлюсь.

QUOTE

Нет. Просто глумлюсь.

Значит Вас просто посадят, за глумление...

я не то что за запрет анонимных высказываний - я за за регистрацию постоянных участников, потому что, на мой взгляд, зарегистрированные участники форума изначально более ответственно относятся к тому, что говорят и стараются избегать спама и оскорблений